장폐색 환자에게 장정결제를 투여해 환자가 사망한 사건으로 검찰에 기소돼 원심(2심)에서 금고 1년에 집행유예 3년을 선고받은 교수에게 대법원이 무죄취지의 판결을 내렸다.그러나 원심에서 금고 10개월에 집행유예 2년을 선고받은 전공의는 원심판결에 불복해 억울함을 호소했으나 대법원은 이를 받아들이지 않았다.대법원은 12월 1일 업무상과실치사혐의로 원심에서 집행유예를 선고받은 대학병원 교수에게는 무죄취지로 파기환송하고, 전공의에게는 집행유예를 선고한 원심의 판결이 적법하다며 전공의의 상고를 기각했다.즉, 장폐색이 있는 피해자의 치료를 담

약침 피해 환자의 가족들이 한의사와 한방병원 사무장을 고소, 검찰에 기소돼 재판으로 넘겨진 사건에 대해 2심 형사 재판부가 관련 피고인들에게 모두 유죄를 선고했다.실질적인 원장인 한의사와 병원 직원은 법정구속됐다. 월급을 받으면서 원장으로 근무한 한의사는 1심에서 선고된 징역 6월에 형의 집행 2년 유예가 그대로 유지됐다.서울중앙지방법원은 11월 10일 한방병원에서 약침을 맞고 피해를 입은 환자 가족들이 한의사 및 사무장을 사기죄 등으로 고소한 사건에 대해 1심 보다 더 무거운 형을 선고했다.B한의사와 C한의사는 S약침을 제조, 환

식도암으로 진단받은 환자에 대해 병원 의료진이 면역항암제를 사용했지만 환자가 사망하자 유족들이 면역항암제 사용과정에 과실이 있었다며 손해배상청구를 한 소송에서 법원이 병원 의료진의 책임이 없다고 판결했다.환자의 사망은 병의 진행에 의한 것으로 면역항암제의 사용과는 무관해 인과관계가 성립되지 않고, 면역항암제로 인한 발생가능한 부작용(합병증)을 제대로 설명을 하지 않은 잘못도 없다고 판단한 것.대구지방법원 안동지원은 10월 19일 면역항암제를 투여받은 후 사망한 환자의 유족들이 제기한 손해배상청구 소송에서 환자의 사망과 면역항암제 사

실신 및 가슴 답답함 등으로 진료를 받던 환자의 사망 원인을 놓고 병원의 의료과실 여부를 따지는 재판에서 상반된 전문가 의견이 제시됐다면, 그 신빙성을 적극적이고 꼼꼼하게 따져야 한다는 대법원 판단이 나왔다.감정의사들이 좀 더 정확한 의견을 밝히도록 재판부가 추가적인 심리를 하는 등 적극적으로 노력했어야 한다는 취지다.대법원은 지난 7월 28일 유족이 대학병원을 상대로 제기한 손해배상청구 소송에서 유족 측 패소판결을 한 원심을 파기 환송하고 사건을 다시 심시하라고 대구지방법원에 환송했다.불안정성협심증 진단을 받아 치료를 받다가 급성

자신이 아닌 병원장 아이디로 전산프로그램에 접속해 원격으로 판독소견서를 작성하고, 소견서에 전자서명을 하지 않은 행위는 의료법 위반이라는 대법원 판결이 나왔다.의료법 제22조 제1항은 진료기록부 등에 대한 의료인의 서명의무를 규정하고 있다. 서명의무는 의료인이 직접 대면진료를 하고 작성하는 문서뿐만 아니라 원격으로 방사선 사진을 판독한 결과를 기재하는 판독소견서도 포함하고 있다.대법원은 최근 진료기록부 작성 시 서명의무를 위반한 혐의로 기소된 영상의학과의원장과 공중보건의사에게 각각 벌금 400만원을 선고한 원심을 확정했다.서울에서

보건복지부가 부당청구 등을 하지 않았는데도, 현지조사 후 수 천 명에 대한 진료내용을 부당청구 등의 근거로 제시하면서 요양기관에 대해 72일이라는 업무정지처분을 내리는 등 횡포가 심각한 것으로 드러났다.최근 법원은 보건복지부와 국민건강보험공단이 요양기관에 대해 부당·이중·거칫청구 등을 이유로 현지조사를 실시하고 원장으로부터 직접 사실 확인서에 서명까지 받았으나, 수진자들의 진료내용이 부당청구 등에 해당하지 않는 경우가 상당해 사실 확인서 서명을 이유로 요양기관 업무정지처분을 한 것은 위법하다고 판결했다.실제

의료진에 의한 의료적 침습행위 시행 후 악결과가 발생했더라도 해당 악결과의 발생이 의료진의 침습행위 때문이 아니라면, 환자의 자기결정권이 침해됐다거나 자기결정권 침해에 따른 문제가 현실화됐다고 볼 수 없어 위자료 지급대상으로서의 설명의무 위반이 문제가 되지 않는다는 법원 판결이 나왔다.즉, 환자에게 발생한 중대한 악결과가 의사의 침습행위로 인한 것이 아니거나, 또는 환자의 자기결정권이 문제되지 않은 사항에 관한 것은 위자료를 지급할 정도의 설명의무 위반이 아니라는 것.환자 A씨는 하혈 증상으로 인해 B산부인과의원에 내원해 자궁경부암

MRI 기기 안으로 빨려 들어온 산소용기에 의해 MRI 촬영 중이던 환자가 사망한 사건에서 법원이 응급의학과 과장과 영상의학과 소속 방사선사에게 금고형과 집행유예를 선고했다.창원지방법원은 최근 업무상과실치사죄로 기소돼 재판을 받은 병원 응급의학과 과장과 방사선사에 대해 각각 금고 8월에 집행유예 1년을 선고했다.D병원 응급의학과 과장인 A의사는 2021년 10월 14일 저녁 8시 25분경 병원에서 당직 근무를 하다가, COVID-19 백신 접종 이후 병원 중환자실에 입원하고 있던 E씨(남, 61세)의 뇌출혈 또는 뇌경색이 의심돼 M

병원 응급실에서 의사를 비롯해 간호사, 경찰을 상대로 난동을 부린 20대 남성에게 법원이 징역형의 집행유예를 선고했다.울산지방법원은 최근 술에 취한 상태로 응급실에서 난동을 부려 업무방해죄로 기소돼 재판을 받은 20대 남성 A씨에게 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고했다.A씨는 2021년 11월 25일 오후 11시 55분경 양산시에 있는 D병원 응급실에서, 술에 취한 상태로 발목 인대 수술한 부위가 아프니 입원을 시켜달라고 요구했다.그러나 응급실 간호사인 피해자 B로부터 '입원은 가능하나 현재 피고인이 술을 마신 상태라 바로

의료기관 공동 원장이 제약회사로부터 리베이트를 수수했다는 것이 명백하지만 두 명의 원장이 실제로 취득한 이익이 각각 얼마인지를 확정할 수 없다면, 두 명의 원장에게 균등하게 분할해 이익금을 추징해야 한다는 대법원 판결이 나왔다.A의사와 B의사는 공동으로 의료기관을 개설·운영했다. A의사와 B의사는 공모해 제약회사 영업사원으로부터 의약품의 판매촉진을 목적으로 제공되는 병원 홍보물품 구입비용 합계 251만 1097원 상당의 부당한 경제적 이익을 수수한 혐의로 기소돼 재판을 받았다.원심 법원(대전지방법원)은 의료법에서 금지하

술에 취해 기절한 상태에서 119 구급대를 통해 병원 응급실에 호송된 후 별다른 이유 없이 의사들을 폭행한 30대 남성이 징역형을 선고받았다.대구지방법원은 8월 16일 응급실에서 의사들을 폭행해 응급의료에관한법률위반 혐의로 기소돼 재판을 받은 A씨에게 징역 6월형을 선고했다.A씨는 2022년 2월 경 술을 마시던 중 기절해 119 구급대를 통해 대구 남구에 있는 B병원 응급실로 호송된 후, 술에 취해 특별한 이유 없이 화가 나 그곳에 있던 의사인 피해자들을 때렸다.A씨는 응급실에 있던 C의사(여, 27세)의 목을 손으로 1회 때리고

맘모톰 시술과 관련 실손보험사들의 무차별적인 의료기관(의사)을 상대로 한 채권자대위소송이 "보험사의 채권자대위 자격이 없다"는 대법원 선고로 막을 내렸다.대법원은 8월 31일 오전 11시 맘모톰 시술에 대해 실손보험사들이 의료기관을 상대로 제기한 부당이득금 반환청구 소송(채권자대위소송)에서 "실손보험사가 환자의 동의 없이 환자를 대신해 부당이득금 반환청구 소송을 할 자격이 없다"는 취지의 판결을 내렸다.맘모톰 시술에 대해 실손보험사들이 의료기관을 상대로 제기한 부당이득금 반환청구 소송(채권자대위소송)에서 법원은 1심에서 '각

실손보험사들이 의료기관을 상대로 무차별적으로 제기한 부당이득금 반환청구 소송(채권자대위소송)이 대법원의 "보험사는 보험가입자를 대신할 자격이 없고, 잘못 지급된 실손보험금을 의사에게 청구할 수 없다"는 판결로 결론이 났다.대법원 전원합의체는 8월 25일 오후 2시 S보험사가 A의사를 상대로 제기한 손해배상청구 소송(부당이득금 반환청구 소송)에서 원고일부승 판결한 원심을 파기하고, 각하(파기자판 破棄自判)했다. 파기자판은 대법원이 원심 판결을 파기하면서 하급심 법원에 환송하거나 이송하지 않고 사건을 직접 재판하는 것이다. 대법원은 소

의사가 세극등 현미경으로 백내장을 확인한 뒤 수술을 했는데 실손보험사가 보험금 지급을 거절한 것은 부당하다는 법원 판결이 나왔다.백내장 수술과 관련 실손보험금 지급을 둘러싼 논쟁이 끊이지 않은 가운데 나온 이번 판결은 무차별적으로 백내장 수술을 한 것에 대한 보험금 지급을 거절하는 보험사 행태에 제동을 걸어 의미가 크다.부산지방법원 서부지원은 8월 18일 H보험사가 가입자 A씨를 상대로 제기한 채무부존재확인 소송에서 원고의 청구를 기각했다.A씨는 2009년 5월 H보험사와 보험계약을 체결하고, 2020년 11월 5일 B의사로부터 &

위조 사문서 행사죄로 형사재판에서 유죄를 선고받은 의사에 대해 의사면허 취소 처분을 한 것은 위법하다고 대법원이 최종 판결했다.위조 사문서 행사죄는 의료법(제8조 제4호)에서 정한 결격사유에 해당하지 않음에도 보건복지부가 의사면허를 취소한 것은 잘못됐다는 판단이다.대법원은 7월 14일 위조 사문서 행사죄·사문서 위조죄·업무방해죄 등의 혐의로 기소, 형사재판에서 징역 8월에 집행유예 2년을 선고받은 A의사가 보건복지부를 상대로 제기한 '의사면허취소 처분 취소' 소송에 대해 보건복지부의 상고를 기

여드름 치료 과정에서 흉터가 발생한 것은 의사의 진료상 과실이 있었다고 보기 어렵고, 다만, 치료로 인한 부작용 발생 위험성을 정확히 설명하지 않은 것은 설명의무 위반에 해당한다는 법원 판결이 나왔다.청주지방법원은 지난 6월 9일 여드름 치료를 받아 흉터가 발생한 환자가 제기한 손해배상 소송에서 의사의 진료상 과실이 없으므로 치료비에 대한 손해배상은 인정하지 않고, 설명의무 위반에 대한 위자료만 인정하는 판결을 했다.환자 A씨는 2015년 6월 19일 얼굴 중 양쪽 볼 부위에 발생한 면포성 여드름의 치료 목적으로 B의사에게 CO2

의료법인이 설립한 병원(법인)이 다른 의사와 경영위탁계약(명의대여)을 한 것은 의료법위반에 해당하지만, 경영위탁계약 자체는 유효하다는 대법원 판결이 나왔다.의료법인등이 다른 의료인에게 명의를 대여해 법을 위반하더라도, 특별한 사정이 없는 한 의료인이 병원을 운영하고 질병 치료를 위한 진료행위를 한다는 사실에서 정상적인 의료기관과 본질적인 차이가 있다고 보기 어려워 경영위탁계약을 무효로 볼 수 없다는 판단이다.대법원은 7월 28일 B법인(피고)과 경영위탁계약을 체결한 A의사(원고)가 '경영위탁계약은 의료법 제33조 제10항을

의료사고에 대한 손해배상금을 한국의료분쟁조정중재원이 우선 지급하고, 대신 지급한 비용을 의료기관개설자에게 부담토록 한 '의료사고 피해구제 및 의료분쟁 조정 등에 관한 법률'(이하 의료분쟁조정법)은 헌법에 위반되지 않는다는 헌법재판소 결정이 나왔다.헌법재판소는 7월 21일 '보건의료기관개설자에 대한 대불비용 부담금 부과 사건'(2018헌바504/의료분쟁조정법 제47조 제2항, 제4항 위헌소원)에서 재판관 전원일치 의견으로 합헌 결정을 선고했다.한국의료분쟁조정중재원의 손해배상금 대불제도는 의료사고로 인한 피

서울대학교병원이 건축한 암센터도 과밀부담금 부과 대상이라는 대법원 판결이 나왔다.서울대병원이 증축한 암센터는 수도권정비계획법에서 정한 공공법인 사무소로서 과밀부담금 부과대상인 공공청사에 해당한다는 판단이다.대법원은 최근 서울대병원이 서울특별시를 상대로 제기한 과밀부담금부과처분 취소 소송에서 서울대병원의 상고를 기각, 원고패소 판결한 원심을 확정했다.수도권정비계획법 제12조(과밀부담금의 부과·징수) 제1항은 '과밀억제권역에 속하는 지역으로서 대통령령으로 정하는 지역에서 인구집중유발시설 중 업무용 건축물, 판매용 건

환자들에게 진료비를 계좌이체의 방법으로 수납하도록 유도해 약 2억 4549만원 가량을 횡령한 간호사에 대해 법원이 징역형을 선고했다.광주지방법원은 지난 6월 15일 광주광역시 A의원에서 상담실장으로 근무하면서 진료비를 횡령한 B씨에 대해 업무상횡령을 인정, 징역 1년 5월을 선고했다.B간호사는 2010년 6월 23일경부터 2021년 3월 26일경까지 A의원의 상담실장으로 근무하면서 상담 및 진료비 수납 등의 업무에 종사했다.B간호사는 2011년 5월 18일경 A의원에서 수납 업무를 담당하면서 환자 J씨로부터 신용카드 결제 대신 계좌