1심에서 법정 구속, 2020년 의료계를 떠들썩하게 한 이른바 '장정결제 사망 사건'의 J교수가 2심에서 실형을 면했다.서울중앙지방법원 제9형사부는 1월 13일 세브란스병원 J교수에게 금고 10개월에 법정구속을 선고했던 1심을 파기하고, 금고 1년에 집행유예 3년을 선고했다. K전공의에게는 지난 1심과 같은 금고 10개월을 선고했지만 집행유예 기간을 2년에서 1년으로 줄였다.서울중앙지법은 대장내시경을 하기 위해 장정결제 투여를 결정한 것과 투여 과정과 시술 방법에는 아무런 잘못이 없다고 판단했다.영상진단 결과보다 임상

원심과, 파기환송심 법원이 의사의 IMS 시술행위는 한방의료행위가 아니어서 의료법 위반에 해당하지 않아 '무죄'라고 판결한 사건에 대해 대법원이 또 다시 사건을 심리하라고 파기환송했다.대법원은 지난해 12월 30일 '근육 자극에 의한 신경 근성 통증 치료법'(이하 IMS) 시술은 한방의료행위에 해당한다며 의료법 위반 혐의로 기소된 A의사에 대한 재판에서 무죄를 선고한 원심을 파기하고 다시 심리하라고 되돌려 보냈다.이 사건은 2012년으로 거슬러 올라간다.A의사는 한의사협회 부산지부 간부로부터 '면

약사가 아닌 보조원(약국 직원)이 약사의 관여 없이 의약품(까스활명수·가스속청액)을 판매해 받은 업무정지처분이 정당하다는 법원 판결이 나왔다.대구지방법원은 최근 약사가 아닌 약국 직원이 손님에게 일반의약품을 판매해 약사법 위반으로 업무정지 10일 처분을 받은 것은 부당하다며 약사가 제기한 업무정지처분 취소 소송에서 원고의 청구를 기각했다.A약사는'약사가 아닌 직원인 C씨가 2021년 6월 2일 오후 2시 30분경 약국에서 손님에게 일반의약품인 까스활명수 3박스, 가스속청액 2박스(이하 이 사건 의약품)를 판매해

사무장병원에서 무면허 의사와 함께 잘못된 방법으로 환자의 유방 거상고정 확대 수술을 하다 업무상 과실로 6주간의 상해를 입힌 외과의사가 징역형을 선고받았다.광주지방법원은 지난 12월 2일 '사기', '업무상과실치상'죄로 기소돼 재판을 받은 외과의사 및 사무장병원을 개설한 피고인들에게 징역형을 선고했다.검찰의 공소사실에 따르면 피고인 A씨는 공인중개사로 나주시 건물의 소유자이다. A씨와 B씨(무직)는 이 건물에 병원 시설을 갖춘 후 의사를 고용해 'OO의원'을 운영하기로 했다.A씨는 병원 건

금고형 이상으로 집행유예 받은 후 '의사면허 취소' 가능집행유예가 끝났어도 의사면허 취소 처분을 받을 수 있어 주의해야할 것으로 보인다. 의료법 위반으로 금고형 이상의 집행유예를 받아도 의사면허 취소에 해당하기 때문이다.의사인 A씨는 2008년 9월경 비의료인인 C씨에 고용, 자신의 명의로 의료기관 개설허가 변경신고를 한 다음, 이른바 사무장병원 형태로 환자를 진료하다 적발됐다.검찰은 A씨와 C씨는 국민건강보험공단에 요양급여와 의료급여비용을 청구할 수 없음에도 정상적으로 개설한 의료기관에서 환자들에게 의료행위를 한 것

2014년 3월 의료계 집단휴진…법원, 정당성 인정2014년 3월 10일 정부의 일방적인 원격의료 도입과 의료민영화를 반대하며 진행한 의료계 집단휴진에 대한 형사소송이 최종 '무죄'로 종결됐다.서울중앙지방법원 형사 항소심 재판부는 지난 10월 26일 '독점규제 및 공정거래에 관한 법률' 위반 혐의로 기소된 대한의사협회와 노환규 전 의협 회장·방상혁 전 의협 기획이사(제40대 집행부 상근 부회장)에 대한 검찰의 항소를 모두 기각했다. 검찰은 대법원에 상고하지 않아 '무죄&#

간호조무사가 의사의 지도·감독 하에 스프린트(부목 붕대) 처치를 한 것은 정당한 진료보조행위이므로 의료법상 무면허 의료행위로 볼 수 없다는 법원 판결이 나왔다.보건복지부가 무면허 의료행위를 이유로 해당 요양기관에 업무정지처분(업무정지처분 30일에 갈음하는 과징금 부과)과 요양급여비용 환수 결정을 한 것은 잘못됐다는 판단이다.서울고등법원은 최근 C정형외과의원을 운영하는 A의사가 보건복지부와 국민건강보험공단을 상대로 제기한 과징금 부과 처분 취소 및 요양급여비용 환수처분 취소 청구 소송에서 항소 기각으로 판결, A의사의 손

2014년 3월 10일 정부의 일방적인 원격의료 도입과 의료민영화를 반대하며 진행한 의료계 집단휴진에 대한 형사소송이 최종 '무죄'로 종결됐다.서울중앙지방법원 형사 항소심 재판부는 지난 10월 26일 '독점규제 및 공정거래에 관한 법률' 위반 혐의로 기소된 대한의사협회와 노환규 전 의협 회장·방상혁 전 의협 기획이사(제40대 집행부 상근 부회장)에 대한 검찰의 항소를 모두 기각했다.이에 따라 1심에서 '무죄' 판결이 2심에서도 그대로 유지됐고, 11월 2일까지 검찰 측에서 대법

이대목동병원 신생아 집단 사망 사건 항소심이 1년 반 만에 재개됐다. 마지막 공판 날짜는 12월 10일로, (당시 명칭)질병관리본부 연구관 증인 신문 및 최후 변론을 진행할 예정이다.서울고등법원 제8형사부는 22일 오전 업무상 과실치사 혐의로 기소된 이대목동병원 신생아중환자실 의료진 7명에 대한 항소심 5차 공판을 열었다.작년 2월에 열린 네 번째 공판 이후 1년 반 만에 진행된 것으로, 당시 요청한 사실관계 조회 신청, 감정 촉탁 결과 등이 도착하면서 재개된 것이다. 특히 질병관리본부에 요청한 사실관계 조회의 경우 코로나19 대응

'비특이적 용혈요독증후군'(aHUS)에 맞는 표준 치료법인 혈장교환술을 실시한 것에 대해 건강보험심사평가원이 해외 일부 의료진의 연구결과를 근거로 요양급여비용 감액조정처분을 한 것은 부당하다는 법원 판결이 나왔다.요양급여의 적용기준 및 방법에 관한 세부사항을 보건복지부령으로 고시하도록 규정하고 있지만, 보건복지부 장관이 현재까지 aHUS와 관련해 혈장교환술의 실시 여부에 관한 세부사항을 고시하지도 않았는데, 심사평가원 내부 기준을 적용해 감액조정처분한 것을 인정하지 않은 것.서울행정법원은 10월 8일 S대학병원이 건강

2014년 3월 10일 정부의 일방적인 원격의료 도입과 의료민영화에 반대하기 위해 자율적으로 시행한 의료계 집단휴진에 대한 대한의사협회, 그리고 노환규 전 회장, 방상혁 전 기획이사에 대한 형사재판 2심 판결이 오는 10월 26일 오전 11시에 선고된다.이번 형사재판 항소심은 지난 9월 9일 대한의사협회가 공정거래위원회를 상대로 제기한 5억원대 과징금 납부명령 취소 소송(행정소송)에서 최종 승소한 결과가 그대로 반영될 것으로 보여, 형사재판 1심판결과 마찬가지로 무죄가 선고될 것으로 기대된다.서울중앙지방법원 형사재판부는 7일 오전

국민건강보험공단이 의료기관에 대해 요양급여비용 환수처분 당시 재량권 행사를 하지 않으면 그 자체로 위법하고, 나중에 재량권을 행사해서 환수처분 금액을 감액하더라도 처분 당시 하자가 치유되지는 않는다는 법원 판결이 나왔다.의료기관이 실시한 요양급여 내용과 요양급여비용의 액수, 의료기관 개설·운영 과정에서의 비의료인 개설자와 개설명의자의 역할과 불법성의 정도 및 이익의 정도, 의료기관 운영성과의 귀속 여부 등을 고려해 환수처분 당시 재량권을 행사하지 않았다는 이유에서다.법원은 또 국민건강보험법 제57조 제1항, 제2항이 정

비의료인이 의사를 고용하고 병원을 개설·운영한 경우 부가가치세가 면제될 수 없다는 법원 판결이 나왔다.서울행정법원은 8월 17일 의사를 고용해 병원을 개설·운영한 원고 A씨가 세무서를 상대로 제기한 부가가치세부과처분 취소 소송에서 원고의 청구를 기각했다.A씨는 2012년 6월경부터 2012년 12월경까지 의료인이 아님에도 B의사 등과 공모해 C병원(사무장병원)을 개설했다.또 행정부원장이라는 직함으로 C병원에 출근하면서 자금에 관한 사항을 보고받고, 그 지출을 결재하는 등 병원의 자금관리에 전반적으로 관여했다

대한의사협회가 2014년 3월 10일 원격의료 및 영리병원 허용정책을 반대하면서 실시한 집단휴진(휴업)에 대해 공정거래위원회가 의협에 5억원 과징금납부명령을 내렸지만, 대법원은 공정거래법위반이 아니라고 최종 판단했다.대법원은 9일 오전 10시 의협이 공정위를 상대로 제기한 '시정명령 및 과징금납부명령취소' 소송에서 공정위의 상고를 기각했다.공정위는 2014년 3월 10일 의료계의 원격의료 및 의료영리화를 반대하는 집단휴진에 대해 "집단휴진 결의로 환자의 의료서비스 이용을 제한하고, 국민의 건강·보건권을 침

대법원이 음주운전 차량이 낸 교통사고로 의과대학생이 사망한 사건에서 '일실수입'은 전문직 취업자의 수입 평균을 기초로 산정해야 한다고 판결했다.피해자가 사고로 인해 장래의 소득을 의미하는 일실수입을 정할 때 전문직을 양성하는 대학(의과대학)에 재학 중인 상태였다면, 일반 대학졸업자를 기준으로 책정하는 '일반노동임금'으로 일실수입을 책정해서는 안된다는 판단이다.대법원은 최근 사망한 의대생의 부모가 교통사고를 낸 가해자가 가입한 보험회사를 상대로 제기한 손해배상청구 소송에서 '일반노동임금'을

대한의사협회가 공정거래위원회를 상대로 제기한 5억원대 과징금 납부명령 취소 소송에서 최종 승소했다.대법원은 9일 오전 10시 의협이 공정위를 상대로 제기한 '시정명령 및 과징금납부명령취소' 소송에서 공정위의 상고를 기각했다.공정위는 2014년 3월 10일 의료계의 원격의료 및 의료영리화를 반대하는 집단휴진에 대해 "집단휴진 결의로 환자의 의료서비스 이용을 제한하고, 국민의 건강·보건권을 침해했다"고 집단휴진을 문제 삼았다.또 "개별 의사들이 스스로 판단해야 할 진료여부 결정에 부당하게 영향을 미친 행위를

대법원이 약사 또는 한약사가 아닌 자에 의한 약국 개설은 약사법 위반죄가 성립한다는 것을 분명히 했다.대법원은 7월 29일 약사가 아닌 자가 약국을 개설·운영해 약사법 위반, 특정 경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반(사기), 마약류 관리에 관한 법률 위반(향정)으로 유죄를 선고받은 피고인의 상고를 기각, 원심을 확정했다.약사 등이 아닌 자가 약사 명의를 빌려 약국을 개설해 운영하거나 약사가 기존에 운영하던 약국을 인수해 실질적으로 운영했다면, 모두 약사 등이 아닌 자에 의한 약국 개설행위에 해당한다고 보아 약사법 위

맘모톰 시술에 대한 실손보험사들의 무차별적인 부당이득금 반환청구 소송(채권자대위소송)이 대법원 판단을 남겨두고 있어 그 결과에 관심이 쏠리고 있다.기존 맘모톰 시술과 관련한 실손보험사들의 채권자대위소송(보험사가 환자 동의 없이 환자를 대신해 부당이득금 반환청구 소송을 하는 것)에서 1심, 2심 법원은 '채권자대위 자격이 없다"고 판결했다.이런 가운데, 2심 판결에도 불복해 끝까지 대법원 판단까지 받아보겠다며 상고한 보험사들의 소송에 대한 결말이 조만간 나올 것으로 보인다.1, 2심 법원의 판단에 비춰보면, 대법원도 보험사들의

최근 대법원이 환자의 동의 없이 폐를 절제한 의사 및 학교법인에 대해 손해를 11억원 배상하라고 판결해 논란이 되고 있다.수술을 할 때 환자에게 동의를(설명의무)를 구하지 않고 폐 부위를 추가로 절제한 것은 의료행위에 대한 주의의무 위반 및 설명의무 위반이라는 판단이다.대법원은 7월 8일 환자 A씨가 B학교법인 및 C의사를 상대로 낸 손해배상청구 소송에서 원고(환자 A씨) 승소 판결한 원심을 확정했다.이번 사건은 의사가 의료행위를 할 때 발생하는 일반적인 설명의무 위반에 해당하는 것인지, 아니면 설명의무 위반과 수술 후 '악

맘모톰 시술에 대해 실손보험사들이 의료기관을 상대로 제기한 부당이득금 반환청구 소송(채권자대위소송)에서 법원이 1심에서 '각하' 판결을 한데 이어 2심서도 실손보험사들의 항소를 '기각' 판결했다.실손보험사가 환자의 동의 없이 환자를 대신해 부당이득금 반환청구 소송을 할 자격, 즉, 채권자대위 자격에 대한 판단이 1심 재판부에 이어 2심 재판부에서도 인정되지 않은 것.서울중앙지방법원(제6-1 민사부)은 7월 22일 S보험사가 M병원을 상대로 제기한 부당이득금 반환청구 소송에서 '항소기각' 판